zonafranzen

Kommunalråden Per Ribacke, s, och Thomas Haraldsson, c, gick tillsammans med samhällsbyggnadsnämndens båda ordförande i dag ut i ett genmäle till Erik Sellströms debattartikel om bergtäkten på Engaholm. För oss som är fritidspolitiker i Alvesta kommun reste genmälet en hel rad frågetecken. Det talas om "att den vision vi presenterat i samverkan med Engaholm står fast". Den visionen är helt främmande för både kommunfullmäktige och kommunstyrelsen.

Samhällsbyggnadsnämnden fick i samband med planarbetet med Aringsås Nord en ögonblicksbild av en vision som Engaholm tagit fram, men när en ledamot försökte fota den med sin mobil släcktes bilden ned.  

En vision, som först efter Erik Sellströms avslöjande, blivit känd för oss politiker utanför kommunhuset. Frågan är nu när presenterade kommunalråden den visionen i samverkan med Engaholm? Eftersom det är Atelier 01 som tagit fram materialet så måste någon betalt för det. Om det nu är i samverkan så borde naturligtvis också betalningen skett i samverkan. Vem har i så fall stått för den andra halvan om nu Engaholm stått för den ena? Är det Alvesta kommun eller är det socialdemokraterna och centerpartiet? Om det är Alvesta kommun så är det allvarligt eftersom det inte finns något politiskt beslut om att ta fram en vision över östra Alvesta. En vision som sträcker sig långt utanför gällande översiktsplan.

Detta i sin tur väcker nya frågeställningar. Samhällsbyggnadsnämnden har arbetat fram planer för Aringsås Nord etapp 1 och 2. Hela det arbetet ligger på privat mark (Engaholm). Av det skälet måste det finnas någon slags överenskommelse med Engaholm innan det planarbetet drogs igång. Antingen måste det finnas något slags avtal om en markaffär eller en beställning från Engaholm på planarbetet och en faktura för det utförda arbetet. Var hittar vi det beslutet?

Att Engaholm har ett stort inflytande över samhällsbyggnadsnämnden råder det ingen tvekan om efter att dåvarande ordföranden i nämnden drog tillbaka delar av planen med motiveringen att markägaren ville ha ökad bygghöjd. När sedan frågan gått en ny runda med möjligheter till yttrande ändrades förslaget än en gång eftersom man missuppfattat kravet på ökad bygghöjd från Engaholm. Tillbaka till ruta 1 efter påspädning av kostnaderna. Vem betalar?

Så till genmälets huvudfråga. En bergtäkt belägen längs väg 707 strax söder om den vision som kommunlråden talar sig så väl för. Här beklagar man sig över att kritiska röster kommit för att man inte informerat kommuninvånarna. Kommunalråden hävdar då att man bara är en samrådsinstans som många andra. Har kommuninvånarna rätt att vara missnöjda med kommunens agerande. Ni får bilda er en egen uppfattning efter följande fakta.

Kommunstyrelsen hade möte den 5:e februari och eftersom inget framgick av dagordningen lyfte jag ärendet till punkten övrigt. Ribacke, s, informerade på sin punkt om den tilltänkta bergtäkten med ungefär samma inställning som i genmälet. Jag framförde då synpunkten att vi måste naturligtvis ha ett yttrande från kommunens sida. Svaret blev att kommunen hade begärt och fått förlängd tid till den 15 april. Den 12:e februari hade kommunstyrelsens arbetsutskott varpå jag ånyo lyfte frågan om ett yttrande. Vi arbetar på frågan blev svaret.

Samma dag den 12:e februari hade samhällsbyggnadsnämnden sitt ordinarie sammanträde. Inget på dagordningen visade på att man ens tänkte informera om bergtäkten för ledamöterna. Vår representant i nämnden lyfte därför frågan men svaret blev att frågan handhas av kommunstyrelsen. En lite udda hantering eftersom det i första hand är nämnden som hanterar dylika frågeställningar. Se protokollet SBN § 21. När det gäller miljöfrågor har nämnden för Myndighetsutövning haft frågan uppe för information den 28 januari. Se NMY § 7.

Frågorna hopar sig! Är det verkligen kommunstyrelsen som är rätt forum för dylika ärenden? Den kommunala expertisen sitter på helt annat håll i kommunen.

När man knappt två veckor före remisstidens utgång inte startat arbetet med ett remissvar blir man undrande över viljan och ambitionen. Hur skulle man hunnit kolla alla fakta och gjort annalyser på denna korta tid? Inte ens en förlängning till den 15:e april betyder att man har tillräckligt med tid för en icke oansvarig behandling av ärendet. Med bakgrund av att man inom kommunen haft folk inne som följt ärendet sedan 2017 borde man också kunnat vara ordentligt förberedd inför samrådet.

Det må vara att man bara är en samrådsinstans i ärendets juridiska mening men man kan inte glömma att man valts av kommuninvånarna för att tillvarata deras intresse i första hand. Utveckling är inte bara att bygga så mycket som möjligt utan också se till att det blir en hållbar utveckling. Den skall inte gå ut över redan befintliga kommuninvånares boendemiljö, hälsa och friskvård.